הרצאתו של גארי יורופסקי - מאמר ביקורת על מאמר הביקורת של עמיחי אלינסון

מר עמיחי אלינסון, האחראי על פינת החי בקיבוץ משמר השרון, כתב ביקורת על ההרצאה של גארי יורופסקי, ביקורת רצופה שגיאות, שקרים, טענות מגוחכות, דמיונות ילדותיים, שמות גנאי בשפע, רשעות כלפי בעלי חיים, והסתה דמגוגית. נראה שהביקורת נכתבה על ידי אדם מפוחד, שליקט פירורי מידע מהאינטרנט ותפר אותם לכתב יד שרלטני מופרך, כתב יד של אדם אחוז חרדה שמא חלילה ייפגע ענף הבקר ונפסיק לאכול המבורגרים ולשתות חלב. המאמר היסטרי ושופע כינויי גנאי  ובראשם "פסיכופט" – באופן מוזר חוזר מר אלינסון על המילה "פסיכופט" לא פחות מ-13 פעמים.

והמאמר אכן מוזר.  הוא לא היה ראוי להתייחסות, אלמלא  מר אלינסון היה רואה את עצמו כגורו של אוכלי הבשר. לכן נשיב לו, נעבור פיסקה פיסקה ונענה על כל טענה שלו, טיפשית ככל שתהיה. זה יהיה ארוך כי בכל המאמר כולו אין משפט אחד נכון. 

עולה התהייה מדוע מר אלינסון כל כך להוט להוכיח שאנחנו חייבים לאכול מהחי. מדוע אינו מסתפק בעצמו באכילה מהחי אלא יוצא מגידרו כדי לשכנע את כולנו לאכול מהחי. זאת שאלה שאיננו יכולים לענות עליה, יש להפנות אותה אליו.

לא נדבר כאן על האכזריות של תעשיית בעלי החיים. מר אלינסון בז לרגשות הטבעיים של בני האדם אל בעלי חיים. בעיני מר אלינסון פרות, עגלים, חזירים, תרנגולות וחורפנים, אינם יצורים חשים וסובלים אלא סחורה. בזה הוא מייצג את עצמו בלבד, מיעוט בין בני האדם, ולא נענה לו.

אלינסון:

תקציר: מאמר זה הוא ביקורת על הרצאתו הפופולארית של גארי יורופסקי.  בהרצאה זו המרצה משקר, מטעה, מציג מידע "כאילו מדעי", ומתגאה בעבריינות שלו, והכל בביטחון עצמי רב.

תשובה:

שמות הגנאי הם רבים מספור במאמר של אלינסון, ראוי להתעכב רק על מה שהוא מכנה "העבריינות" של גארי יורופסקי, ונעשה זאת מיד, אבל נהפוך את הסדר ונדון תחילה במשפט השני של הפיסקה כי הוא באמת פצצה:

אלינסון:

הגישה שהוא מציג לא בריאה, לא אקולוגית, לא כלכלית, ויש שיגידו גם פחות טעימה. הסבר מלא יותר וכללי על "השטות שבצמחונות" במאמר הזה.

תשובה:

כבר בפיסקה הראשונה המפארת את המאמר של מר אלינסון הוא זורק בביטחון עצמי רב פצצת טפֶּשֶת:  טבעונות היא לא אקולוגית! פצצת הטיפשות הזאת מתנוססת בראש המאמר מאז שנכתב לפני כשנה וחצי.

בשטויות על בריאות נדון בהמשך, אבל לבורות כזאת יש לתת מקום של כבוד, כי קביעה כל כך מופרכת בראש המאמר מדליקה אצל הקורא נורת אזהרה, ואומרת שאין טעם לקרוא את שאר ההגיגים של מר אלינסון. אבל אנו נמשיך לקרוא ונעבור על דבריו משפט אחרי משפט.

אם כך, מר אלינסון לא שמע על ההרס האקולוגי שזורעת תעשיית בעלי החיים, ההרס הזה מעסיק "רק" את הגופים המחקריים והפוליטיים הגדולים ביותר בעולם, את האו"ם, האיחוד אירופי, ואת ביל גייטס שמשקיע מאות מיליונים בפרויקטים אדירים לפיתוח מזון טבעוני. הנזק האקולוגי של תעשיית בעלי החיים הוא נושא כבד ועצום, האו"ם פרסם מחקר ענק ועב כרס שנקרא "צלה הארוך של תעשיית בעלי החיים", Livestock's Long Shadow. נושא המחקר הוא הבזבוז המשווע של תעשיית בעלי החיים. היריעה קצרה מלהכיל, לכן נציין רק מספר נתונים מאירי עיניים, מתוך מחקר זה ומתוך מחקרים אחרים.

כדי לייצר 1 ק"ג בשר דרושים כ-13 ק"ג של מזון בקר דהיינו דגנים, סויה, תירס וכולי.

כדי לייצר 1 ק"ג של עוף דרושים  5 ק"ג  של מזון כנ"ל.

40% מכל שטחי הגידולים החקלאיים בעולם כולו מיועדים לגידול מזון לתעשיית בעלי החיים. לתזונה צמחית נחוצה פחות מעשירית משטחים אלה, כלומר כמעט כל השטחים האלה יושבו לטבע.

30% מכל אדמת הפלנטה שלנו מיועדת להזנת בלי החיים של התעשייה, וזה כולל שטחים לגידולים חקלאיים, ושטחי בעל ושטחי מרעה להזנת בעלי החיים בתעשיה.

באותו שטח חקלאי שאפשר להאכיל בו אדם אחד בבשר, אפשר להאכיל 30 אנשים במזון צמחי.

כמות ה CO2 שנפלטת מייצור 1 ק"ג אחד של בשר נא, שווה לכמות שנפלטת בייצור 19 ק"ג טופו.
70% מיערות הגשם שהוכחדו בדרום אמריקה פונו לצורך שטחי מרעה.
גידולי המזון לבעלי חיים בארצות הברית לבדה יכולים להאכיל 800 מיליון בני אדם, בעוד שבעולם השלישי אנשים גוועים ברעב.

נחזור כעת למשפט הראשון בתקציר של אלינסון:

מאמר זה הוא ביקורת על הרצאתו הפופולארית של גארי יורופסקי. בהרצאה זו המרצה משקר, מטעה, מציג מידע "כאילו מדעי", ומתגאה בעבריינות שלו, והכל בביטחון עצמי רב.

תשובה:

גארי יורופסקי פעל נגד תעשיית הפרוות ונעצר ונשפט על כך פעמים רבות. תעשיית הפרוות היא מהדברים ההזויים והמפלצתיים ביותר שהגה האדם. כדי שהפרוות יהיו יפות ומבריקות לא הורגים את החיה, אלא פושטים ממנה את הפרווה בעודה חיה ומשאירים אותה בלי עור. החיה גוססת לאט למוות. תעשייה מחרידה זאת מיועדת רק לשם גנדור, למען נשים מהודרות במעילי פרווה מבריקים, שלרוב אין להן מושג איזה ייסורי גהינום הן לובשות.

גארי יורופסקי פרץ לחווה לגידול חורפנים ושחרר 1,500 חורפנים מהגורל המר שבני אדם תכננו להם. רק אדם חולה ומעוות בנפשו יצדיק תעשיה כזאת. רק אדם חולה ומעוות בנפשו יבוז לפעולה של גארי.

בארצות הברית הלובי של תעשיות בעלי החיים יחד עם חברות התרופות ויצרני הפרוות ותעשיות נוספות שמנצלות בעלי חיים, הוא לובי אדיר כוח, והוא העביר חוק - Animal Enterprise Terrorism Act (AETA) - שקובע שכל פגיעה בתעשיית בעלי החיים נקראת "טרור". אפילו פגיעה רק ברווחי התעשייה הזאת, למשל על ידי פרסום קליפים שצולמו במצלמה נסתרת,  נקרא טרור. טרור כמו אל קאידה. שום תעשייה אחרת לא זכתה לחוק כזה מלבד תעשיית בעלי החיים. כשאנשים מכנים את גארי יורפסקי "טרוריסט" אין להם מושג למה הכוונה, והם משתמשים מתוך בורות במינוח המעוות של החוק הזה. במציאות לא גארי יורופסקי ולא אף פעיל זכויות בעלי חיים בקנדה או באמריקה לא פגעו בגופו של אדם, מעולם.

אלינסון:

טענתו לא נכונה [שהאדם הרביבור]. מבחינה ביולוגית האדם נחשב אוכל כל (מקור).

תשובה:

על טענה זו מר אלינסון חוזר שוב ושוב, ושוב, לאורך המאמר שלו. זאת הנקודה שמדירה שינה מעיניו, הוא להוט להוכיח שאנו חייבים מבחינה ביולוגית לאכול מן החי. הוא לא הצליח לעשות זאת  במאמר, והוא ממשיך בנסיונותיו הנואשים המתארכים למטה בקצה המאמר עד עצם היום הזה.

ובכן, גארי יורופסקי צודק והאדם הוא אכן הרביבור. מר אלינסון שוגה בהבנת המונח "הרביבור", כפי שהוא שוגה בשאר טענותיו. פירוש המונח הוא בעל חיים אוכל צמחים, בדיוק כפי שהגדיר גארי יורופסקי בהרצאתו. כדי לסבר את האוזן, להלן טבלה של אסטרטגיות אכילה של הרביבורים שונים, מתוך הערך herbivore בויקיפדיה.

מר אלינסון כנראה חשב שהרביבור הוא בעל חיים רועה אוכל עשב כדוגמת פרה, זברה או סוס.  חשב וטעה כי אין זה כך, גם סנאים הם הרביבורים, קואלות, קופים ואין סוף בעלי חיים אחרים, כולם הרביבורים ומערכת העיכול שלהם מותאמת למזון צמחי.

האדם הוא הרביבור מסוג פרוגיבור, כלומר אוכל פירות, פקעות וזרעים, כי הוא לא מסוגל לעכל תאית כמו בעלי החיים הרועים. מערכת העיכול שלנו היא הרביבורית פרוגיבורית, ואנחנו "אומניבור התנהגותיים".

נעשה סדר:

עיכול מזון צמחי הוא קשה יותר מעיכול מזון מן החי משום שבניגוד לתאי הצומח, לתאים מן החי אין  דופן שצריך לפרק. בנוסף, עיכול תאית דורש התאמה מיוחדת שקיימת רק אצל חלק מההרביבורים, כדוגמת הפרות והג'ירפות.

הרביבורים אוכלי עשב ועלים – בעלי חיים עם מערכת עיכול משוכללת שמאפשרת להם לעכל תאית. יש להם מעי ארוך במיוחד, כי פירוק התאית הוא תהליך שלוקח זמן.

פרוגיבורים – בעלי חיים עם מערכת עיכול פחות משוכללת, הם אינם יכולים לעכל תאית אבל מותאמים ליזון ממזון צמחי כמו פירות, פקעות, גרגירים וזרעים. לדוגמה קופי האדם, סנאים, למורים, חזירים ואינספור בעלי חיים אחרים.

קרניבורים אמיתיים (obligate carnivores) – חיות טרף שעיקר התזונה שלהם היא בעלי חיים. הם זקוקים למנות גדולות של בשר. לדוגמה אריה, נמר. מערכת העיכול שלהם פשוטה והמעי קצר, כי לתאי הבשר אין דופן שצריך לפרק אותם. החלבונים מתעכלים במהירות, והבשר המעוכל נועד לצאת מהגוף במהירות.

מהם אומניבורים?

ההגדרה מתחלקת לשתיים: בעלי חיים בעלי התנהגות אומניבורית, ובעלי חיים בעלי מערכת עיכול אומניבורית. שתי החלוקת לא בהכרח חופפות.

אומניבורים "אמיתיים":

הדב הוא חיה אומניבורית אמיתית (למעט דובי הקוטב). יש לו טפרים וניבים לצייד, ומצד אחד הוא חיית טרף. מצד שני 80% מהתזונה שלו היא צמחית ורק 20% טרף.

איך נראית מערכת העיכול שלו? מערכת העיכול שלו היא קרניבורית, עם מעי קצר למדי, בתוספת התאמות שמאפשרות לו לעכל תזונה צמחית. מאחר שמערכת העיכול של הדב קרניבורית במהותה, הוא בוחר את התזונה הצמחית שלו בקפידה לפירות ופקעות כמו פרוגיבור. הוא יאכל גם דבש, כמו בסיפורים, אם ימצא. את 20% הנוספים בתזונה שלו הדב משיג על ידי טרף.

אומניבורים התנהגותיים:

רוב בעלי החיים ההרביבורים יכולים להיזון מחלבון מהחי, כי מי שיודע לעכל חלבון מהצומח יכול בקלות לעכל גם חלבון מהחי, אבל לא להפך. בעלי חיים עסוקים כל הזמן בחיפוש מזון, והם יאכלו כל דבר שהם יודעים להשיג וכל מה שיזדמן להם והם יזהו כמזון. סנאי ניזון בעיקר מפירות, זרעים ושורשים, אבל אם אם ימצא פיסת בשר יאכל גם אותה. תרנגולת יודעת לנקר באדמה ולמצוא גרגרים, אבל אם יזדמן לה פירור עוף היא תאכל אותו. חזיר יודע למצוא מזון כמעט בכל דבר, אם יזדמן לו בשר הוא יאכל אותו.

כל בעלי החיים האלה יאכלו את המזון מן החי ויעכלו אותו בקלות וייזונו ממנו, כי כמו שאמרנו קודם, אין קושי לעכל מזון מהחי. זה לא אומר שהתרנגולת והחזיר הם חיות טרף וזה לא אומר שהם מותאמים להתנפל על בעל חיים ולקטול אותו. זה גם לא אומר שהבשר נחוץ להם, הם פשוט מחפשים חומר מזין ובשר הוא חומר מזין לא פחות ממזון צמחי.

מערכת העיכול של האומניבור ההתנהגותי היא הרביבורית, צמחונית, המעי הדק והמעי הגס ארוכים בהרבה ממעי של קרניבור.

ומה האדם? המעי הדק של האדם ארוך וכן גם המעי הגס. האדם הוא הרביבור פרוגיטור. 

כדי לקבל מדד על אורך המעי משווים את אורך המעי לאורך בעל החיים מקצה הראש עד קצה עמוד השידרה, או מהפה עד פי הטבעת. באדם יחס זה הוא בין 10 ל-11, זהו אורך מעי הרביבורי. אצל קרניבורים אמיתיים היחס הוא פי 3.

על כך דיבר גארי יורופסקי וצדק בכל טענה.

אם כן האדם הוא אומניבור התנהגותי. אנו מעכלים חלבונים, פחמימות ושומן מהצומח, ומובן שאין לנו קושי לעכל בשר. כמו כל האומניבורים ההתנהגותיים שמלקטים לעצמם מזון, אנו אוכלים מה שמזדמן לנו.

אבל בעוד שאר האומניבורים ההתנהגותים מוצאים בשר לעתים נדירות למדי, האדם הקדמון למד לצוד בקבוצות ופיתח לעצמו ציוד טרף חיצוני – במקום ניבים וטפרים חיצים ואבנים, וכך קיבל תוספת תזונה מבשר בעלי החיים.

בטבע התזונה היא תמיד במחסור, התזונה של האדם הקדמון היתה תמיד מצומצמת, ובשר בעלי חיים היה תוספת מזון חשובה בזמנו.

כיום איננו לקטים, יש לנו חקלאות ומקור המזון שלנו הוא קבוע. אין אצלנו חוסר מזון אלא עודף, ואין טעם לצוד בעלי חיים. כל מה שנחוץ לנו ומתאים לנו קיים בצומח ונמצא בשפע בהשג יד.

אלינסון:

גארי נותן בהרחבה סימנים המעידים על טענתו השגויה, ובהם מבנה הציפורניים, או שאדם לא מתנשם עם הלשון בחוץ, ולפיכך מסיק גארי, שהאדם אינו אמור לאכול בשר ושמבנה גוף האדם נועד להיות אוכל צמחים בלבד

תשובה:

גארי יורופסקי מפרט סימנים שונים שעשויים להיות אצל חיית טרף. כל חיית טרף זקוקה לציוד לטרף, אבל לא לכל חיות הטרף יש את אותו ציוד. מר אלינסון לא הבין זאת, כפי שמתברר בפסקה הבאה.

אלינסון:

בכך גארי משקר/שוגה/מסלף - הסימנים האלה אינם מעידים על מה צריכה להיות התזונה. יש טורפים או אוכלי כל בלי הסימנים האלה. למשל, נחש בלי ציפורניים ואוכל עכברים ולטאות,

תשובה:

מאחר שמר אלינסון לא הבין את הנאמר הוא שולף טיעון מוחץ  נגד גארי יורופסקי:
אמרת שלטורף יש טפרים? מה עם נחש? הא?

טיעון לא פחות מגאוני.

נחש הוא זוחל, אין לו אצבעות ובוודאי שאין לו טפרים.  כמו לכל טורף  יש לו ציוד לטרף – מלתעות, ארס, ובנחשים מסוימים יכולת לחנוק.

אלינסון:

אלו מבין הקופים אשר אוכלים גם בשר - בעלי ציפורניים הדומות לאדם (בלי טפרים).

תשובה:

קופים אינם חיות טרף ואין להם ציוד לטרף. העובדה שהם תופסים מדי פעם בעל חיים שמזדמן להם, אינה מגדירה אותם כחיות טרף אלא כאומניבורים התנהגותיים. העובדה שקופים למדו לדוג טרמיטים בעזרת מקל מתוך הקן שלהם, אינה אומרת שהם חיות טרף, אלא שהם חכמים כמעט כמונו, וגילו שיטה נוספת להשגת מזון.

בעבר נהגו בגני חיות לתת לקופים ולגורילות בשר, מתוך מחשבה שאנו בני האנוש זקוקים לבשר, וכך גם קופי האדם שכל כך דומים לנו. המנהג הזה הופסק כשהתברר שבשר גרם לתחלואה בקרב קופים אלה. אבל בעיני המומחה מר אלינסון קופים הם חיות טרף, נמרים ממש.

(המשך על בריאות, סידן, B12, והשטויות האחרות במאמר הביקורת של מר אלינסון, יבוא בקרוב.)
טבעונים מוזמנים לשלוח תוספות והערות למייל
la.nave.partira  בג'מייל